15 مرة تم القضاء على النظام القضائي الأمريكي على محمل الجد
فشل نظام العدالة الجنائية الأمريكي في خدمة العدالة بالفعل. الكثير من المجرمين يمشون حراً أو لا يعاقبون بشكل مناسب على جرائمهم. يتم إدانة عدد كبير جدًا من الأشخاص بشكل غير صحيح ، ويتم الحكم على عدد كبير جدًا من الأشخاص بأحكام لا تتناسب مع خطورة جرائمهم. والأهم من ذلك ، أن الكثير من الضحايا يشاهدون ضحاياهم وهم يمشون بحرية.
في العديد من الحالات ، لا يسمح النظام حتى للعملية الخاصة بها. الأشخاص الذين يرتكبون جرائم بشعة لا يتم تقديمهم للمحاكمة بسبب الإخفاقات في عملية التحقيق. أو المجرمين تجنب الحكم على جرائمهم بسبب التقنيات التي يستغلها محاموهم.
على الطرف الآخر من الطيف ، هناك الكثير من الأشخاص الذين يواجهون عواقب وخيمة لا مبرر لها لنظام العدالة الجنائية الأمريكي بسبب الاستغلال. من المرجح أن يتعرض الأشخاص من المجتمعات المهمشة للتخويف في صفقة الإقرار من جانب المدافعين العامين الذين أمامهم أقل من عشر دقائق لمراجعة قضيتهم. كما أنهم أكثر عرضة للتخويف بسبب اعترافات كاذبة من قبل الشرطة. أو يخضعون لقواعد الحد الأدنى الإلزامي لإصدار الأحكام التي تجبر القضاة على حبسهم لسنوات بتهم بسيطة تتعلق بالمخدرات اللاعنفية.
التحيزات النظامية في كثير من الأحيان تلوث أيضا نظام العدالة الجنائية الأمريكي. تؤدي العنصرية النظامية إلى معاملة الأشخاص ذوي الألوان الأكثر قسوة بينما يتم إعطاء الأشخاص البيض مزيدًا من التساهل. يؤدي التحيز الجنسي الشامل إلى إلقاء اللوم على الضحية أو عدم إيمانها وتقييم مستقبل الرجل على سلامة المرأة. رهاب المثلية يؤدي إلى ارتكاب جرائم ضد مجتمع LGBTQ +. يؤدي التعصب الديني إلى تبرير الجرائم ضد الأشخاص الذين يؤمنون بشكل مختلف.
لا يوجد الكثير من الناس الذين سيصرون على أن نظام العدالة الجنائية الأمريكي لم يفسد. لكن في حال احتجت إلى دليل ، فهناك بعض الحالات التي توضح مدى تعثر النظام حقًا.
15 عندما يتم تبرئة رجال الشرطة الذين قتلوا الرجال والنساء السود
تاريخ الولايات المتحدة غارق في العنصرية وأن العنصرية اخترقت الأنظمة التي تطبق القانون. وقد أدى ذلك إلى موجة من العنف ضد أشخاص من اللون مما أدى إلى وفاة متعددة.
في معظم هذه الحالات ، لم يكن الشخص الملون الذي تعرض لإطلاق النار خطراً على الشرطي على الإطلاق. قتل رجال الشرطة هؤلاء الناس من اللون. ومع ذلك ، فشل نظام العدالة الجنائية في وصف جرائم القتل هذه. في كثير من الأحيان ، لا يتم توجيه تهم ضد رجال الشرطة المتورطين. عندما تكون هذه الحالات وتُحال إلى المحاكمة ، يتم تبرئة رجال الشرطة دائمًا.
حدث هذا مؤخرًا مع مقتل Philando Castile. شارك الشرطي في إطلاق النار على قشتالة عدة مرات رغم أن قشتالة لم تفعل شيئًا خاطئًا. كل ما فعله هو قول "لدي بندقية في السيارة" ، وهذا لم يكن يمثل تهديدًا. قشتالة كانت تحاول أن تكون في المقدمة مع الضابط. تم القبض على جريمة القتل بالكاميرا ، ومع ذلك لم يتحمل الشرطي المسؤولية. هذه ليست سوى أحدث حالة في قائمة طويلة من الحالات التي نجا فيها رجال الشرطة من العقوبة لقتلهم أشخاصًا ملونين.
14 عندما لن نسمي جريمة الكراهية جريمة كراهية ، كما في قضية نبرا حسانين
كانت نبرا حسانين امرأة مسلمة في السابعة عشرة من عمرها. كانت تمشي إلى ماكدونالدز من المسجد مع مجموعة من الأصدقاء بعد منتصف الليل. لقد كانوا في صلاة رمضان ويريدون بعض الطعام قبل بدء صيام اليوم التالي.
داروين مارتينيز توريس كان يقود سيارته على الطريق حيث كانوا يمشون ودخلوا في جدال مع أحدهم. أصبح غاضبًا لدرجة أنه تبعهم إلى موقف للسيارات وضرب نبرا حتى الموت بمضرب بيسبول. وتقول الشرطة إن القتل كان بدافع الغضب على الطرق. يقول والد نبرا إن السبب في ذلك هو أن نبرة بدت مسلمة.
حتى الآن ، لا تصف الشرطة الجريمة بأنها جريمة كراهية ، رغم أنها كانت جريمة ضد المجتمع المسلم. من أجل اعتبار الجريمة جريمة كراهية ، يجب أن يكون هناك دليل على ارتكاب الجريمة بقصد التحريض على الخوف في مجتمع معين وأن الجريمة قد ارتكبت بناءً على هوية الشخص..
على الرغم من أن هذه الجريمة قد أرهبت الجالية المسلمة في العاصمة ، ويبدو أنها كانت مدفوعة بهوية نبرا ، إلا أن النظام القضائي يرفض وصفها بأنها جريمة كراهية. هذا فشل واضح للنظام القضائي في توفير العدالة والأسرة والمجتمع الإيماني.
13 - عندما لا يتم اختبار الحمض النووي في حالات الاعتداء لسنوات ، مثل Joanie Scheske's
عندما يتم الاعتداء على امرأة وتبلغ عن الاعتداء ، يتم إرسالها إلى المستشفى حتى يمكن استرداد أدلة الحمض النووي من جسدها. غالبًا ما يكون دليل الحمض النووي هذا حاسمًا في تقديم الجاني إلى العدالة. يتم إرسال دليل الحمض النووي هذا إلى قسم الشرطة الذي يحقق في الجريمة ومن ثم يعود الأمر إليهم لمعالجة الأدلة كجزء من التحقيق.
لسوء الحظ ، في أكثر الأحيان ، لا يتم معالجة أدلة الحمض النووي هذه أو لا تتم معالجتها حتى بعد سنوات من الجريمة. في معظم الولايات ، يكون لقضايا الاعتداء قانون التقادم ، مما يعني أنه لم يعد من الممكن مقاضاة الجريمة بعد فترة زمنية معينة. في كثير من الأحيان ، لا يمكن معالجة الحمض النووي الذي كان يمكن أن يحل الجريمة حتى بعد انتهاء قانون التقادم.
هذا ما حدث لجواني شيسكي. أمضت ثمانية عشر عامًا في عدم معرفة ما إذا كان الرجل الذي اعتدى عليها سيتم القبض عليه أو محاكمته. ولم يكن لديه ما إذا كان الحمض النووي لم يظهر في قضية اعتداء أخرى. اختبرت الشرطة الحمض النووي من حالة عمرها ثماني سنوات وعثرت على تطابق مع حالة شيسك البالغة من العمر ثمانية عشر عامًا. في كلتا الحالتين ، كان الاختبار متأخراً للغاية ومتأخرًا للغاية للحصول على العدالة للضحايا.
تمتلك الولايات المتحدة حاليًا عشرات الآلاف من عينات الحمض النووي غير المختبرة في الحالات التي لم يتم حلها ، مما يعني حرمان عشرات الآلاف من الناجين من العدالة.
12 عندما تُدين النساء بسبب جرائم شريكهن ، مثل كيمبا سميث
يتم سجن العديد من النساء السجينات في الولايات المتحدة بتهمة ارتكاب جرائم بسيطة غير عنيفة. العديد من هؤلاء النساء في السجن لأنهن شاركن في أنشطة المخدرات لشريكهن ، على الرغم من أنهن لم يكن تجار مخدرات أو هم أنفسهم.
قابلت كيمبا سميث صديقها عندما كانت في التاسعة عشرة من عمرها فقط. كان أكبر سناً منها بكثير ، وعندما التقيا ، لم يكن لديها أي فكرة أنه كان قائد شركة أدوية كبيرة. خلال علاقتهما أساء إليها عاطفيا وجسديا. أصبحت على دراية بتجارته في المخدرات ، لكنها لم تتاجر به من قبل. عندما انتهى به المطاف إلى الموت ، احتاج رجال الشرطة إلى ربط شخص ما بعميلته الخاصة بالمخدرات ، لذلك اتهموا سميث بالتآمر.
لقد أقرت بالذنب لأنها علمت بأنشطته الإجرامية وكانت تعيش خارج ماله الخاص بالمخدرات لسنوات ، لكنها لم تكن مذنبة كونها تاجر مخدرات أو متآمرة. بسبب الحد الأدنى للقوانين الإلزامية للعقوبة ، حكم على سميث بالسجن لمدة 24.5 سنة.
هناك الآلاف من النساء اللائي يحصلن على عقوبات قاسية بلا داع من نظام العدالة الجنائية الأمريكي بسبب تورطهن الإضافي في جرائم المخدرات. هذه ليست عدالة.
11 عندما يكون أشخاص مثل إيفانز راي الابن هم ضحايا الحد الأدنى من الحكم الإلزامي
في الثمانينيات من القرن الماضي ، اجتمع الرئيس والكونجرس لإعلان "الحرب على المخدرات". كان أحد التكتيكات الأساسية لـ "الحرب على المخدرات" هو الحد الأدنى الإلزامي للعقوبة. تضع هذه القوانين إرشادات صارمة حول المدة التي يجب أن تكون عليها عقوبات جرائم المخدرات. كما طبقوا قاعدة "الإضراب الثلاثة" ، والتي تعني أنه إذا أدين شخص ما بجرائم مخدرات ثلاث مرات ، فسيظل الحد الأدنى لمدة العقوبة طويلة بشكل لا يصدق.
في السنوات التي انقضت منذ تنفيذها ، دمرت قواعد الحد الأدنى الإلزامي للعقوبة عددًا لا يحصى من الأرواح. تم إرسال الأشخاص إلى السجن لفترات طويلة بجنون بسبب جرائم لم تكن تستحق مدة العقوبة. لكن على القضاة الذين أصدروا الأحكام أن يطيعوا القواعد الدنيا الإلزامية بدلاً من إصدار أحكام عادلة.
حكم على إيفانز راي جونيور بالسجن مدى الحياة بعد ثالث جريمة مخدرات. لقد أطلق قانون "الإضراب الثلاثة" ، الذي أجبر القاضي على منحه أقصى عقوبة بموجب القوانين الدنيا الإلزامية. حتى القاضي لم يعتقد أن الجريمة تستحق العقوبة وقال ذلك في جلسة النطق بالحكم. راي الابن هو أحد المحظوظين من حيث أنه حصل على الرأفة من قبل الرئيس أوباما وهو في النهاية مع عائلته. كثيرون لا. سيموت الكثيرون في السجن بعد الحكم عليهم بعقوبة جنونية في السجن بسبب جرائم بسيطة.
10 عندما أدين امرأة لضحكها في جلسات جيف
واحدة من أكثر الحقوق المقدسة التي يكفلها الدستور الأمريكي هي حرية التعبير ، والتي كثيراً ما تفسرها المحكمة العليا تعني أيضًا حرية التعبير. هذا الحق يعني أن مواطني الولايات المتحدة أحرار في التعبير عن آرائهم ومعتقداتهم كما يحلو لهم طالما أن تعبيرهم لا يضر بالآخرين أو يحرض على العنف.
سيكون من الصعب القول إن الضحك أثناء جلسة استماع علنية لم يكن محميًا بموجب حق حرية التعبير. ولكن عندما يكون الشخص الذي يضحك امرأة ، فإن هذا الإجراء يمثل جريمة محاكمتها على ما يبدو. حضر Desiree Fairooz جلسات التأكيد من جيف سيشنز في وقت سابق من هذا العام. قدمت الجلسات تعليقًا حول عدم كونها عنصرية ولم تستطع فيروز خنق الضحك. لقد احتُجزت بسبب "السلوك غير المنضبط أو التخريبي". وقال ممثلو الادعاء إن سلوكها كان مدمرا بما يكفي لصرف الانتباه عن الجلسة الهامة.
قد يواجه فيروز عقوبة تصل إلى عام في السجن لضحكه على رجل أبيض قوي. هذا هو نوع البكالوريوس الجنسي الذي يهدره نظام العدالة الجنائية الأمريكي وقته مع بدلاً من محاكمة الرجال البيض الأقوياء الذين يرتكبون جرائم بالفعل.
عندما نقدر مستقبل الرجل أكثر من سلامة المرأة ، كما في قضية بروك تيرنر
القانون
في وقت مبكر من عام 2016 ، هاجم بروك تيرنر سيدة فاقد الوعي وراء مكب النفايات. تم اعتقاله ومحاكمته على الجريمة. كتبت الضحية بيانًا مؤثرًا عن القلب يصف فيه الحادث ويسرد كيف أثرت الليلة في حياتها. ذهب بيان تأثيرها وأصبحت القضية قصة مسيطرة.
أثناء المحاكمة ، أصر تيرنر ووالده ، الذي كان شاهداً على الشخصية ، على أن تيرنر كان رجلاً جيدًا ارتكب خطأً سيئًا أثناء سكره. كان هناك الكثير من الشهادات حول درجات تيرنر ، وسجله كرياضي ، والمستقبل الذي خطط لمتابعته في ستانفورد. لقد كان فتىًا أبيضًا ثريًا لديه محام جيد ومستقبل واعد. قرر القاضي في القضية أنه سيكون من الظلم تعريض مستقبل تيرنر الواعد للخطر من خلال الحكم عليه بالسجن لمدة طويلة. انتهى تيرنر لمدة ثلاثة أشهر فقط.
لسوء الحظ ، هذه الحالة ليست فريدة من نوعها. في أكثر الأحيان ، لا يقضي الرجال الذين يعتدون على النساء وقتاً في ارتكاب جرائمهم أو يقضون فترات قصيرة يبعث على السخرية. النظام القضائي يخفق باستمرار في النساء.
8 عندما لا يخدم الرجال البيض الأثرياء وقت جرائمهم ، مثل The Affluenza Teen
كان إيثان كوتش في السادسة عشرة من عمره عندما قتل أربعة أشخاص في حادث قيادة مخمور. تم الاستماع إلى قضيته في محكمة الأحداث وقدم محاميه دفاعًا جديدًا أطلق عليه اسم "الثراء". وكانت الحجة التي قدمها محامي Couch هي أساسًا أن Couch كان غنيًا ومفسدًا لدرجة أنه لم يفهم عواقب القيادة في حالة سكر. اشترت محكمة الأحداث الدفاع وحكمت على الأريكة لمدة 10 سنوات تحت المراقبة ، مع تحذير أنه عندما يبلغ التاسعة عشر من العمر ، يتم تسليم الإشراف على المراقبة إلى محكمة البالغين ، مما قد يؤدي إلى عقوبة جديدة بما في ذلك عقوبة السجن.
بين الحكم الأول والوقت الذي بلغ فيه عمر الأريكة 19 عامًا ، كان يسير مجانًا. حتى أنه هو وأسرته أخذوا عطلة عائلية إلى المكسيك ، مما يدل على عدم قدرتهم الكاملة على فهم شروط اختبار الأريكة ، التي فرضت عليه البقاء في تكساس. تم إرسال الأريكة إلى السجن كنتيجة لانتهاكه الاختبار ، والآن بعد أن كان عمره 19 عامًا ، يواجه وقتًا إضافيًا في السجن بسبب جريمته الأصلية.
لكنه يواجه عامين فقط وراء القضبان. لقتل أربعة أشخاص. لماذا ا؟ لأنه غني والأبيض. نظام العدالة الجنائية الأمريكي موات بشكل موات للأثرياء ، الشباب ، البيض.
7 عندما يتجاهل النظام الفساد ، كما في حالة ستيفن أفيري
ستيفن أفيري ليس المدعى عليه نموذجا. لقد كان مجرماً صغيراً معروفاً في بلدته. كان رجال الشرطة على دراية جيدة به وأسرته. إنه ما قد يعتبره بعض الأشخاص "قمامة بيضاء". كان أفيري أيضًا ضحية لسوء سلوك الشرطة وقد كلفه عدة سنوات من حياته.
قضى ستيفن أفيري ثمانية عشر عاماً في السجن لارتكابه جريمة لم يرتكبها. في الواقع ، برأته أدلة الحمض النووي. بعد وقت قصير من إطلاق سراحه من السجن تم اعتقاله بتهمة قتل تيريزا هالباخ. وفقا لشهادة الشرطة والشهود ، كان أفيري آخر شخص شوهد مع هالباخ. في عام 2015 ، أكد الفيلم الوثائقي "صنع قاتل" أن أفيري تأطير من قبل رجال الشرطة الذين أحرجوا من إدانته غير المشروعة السابقة. لقد أرادوا تعويض ذلك من خلال إثبات أن أفيري كان بالفعل رجلًا سيئًا ، لذا قاموا بتأطيره لمقتل هالباخ.
هناك أدلة قوية على أن رجال الشرطة قاموا ببعض الأشياء المشبوهة في قضية أفيري. من غير الواضح ما إذا كان مذنباً حقًا ، لكن من الواضح أنه لم يكن هناك ما يكفي من الأدلة القوية لإدانته. قضية عدنان سيد متشابهة بشكل مثير للصدمة.
في كثير من الأحيان ، يتجاهل نظام العدالة الجنائية الأمريكي الفساد في صفوفه من أجل الحصول على إدانة بارزة ، ويفقد الأشخاص المدانون خطأ حريتهم في هذه العملية..
6 عندما نقدر العقود أكثر من النساء ، كما في دعاوى كيشا ضد د. لوك
كانت كيشا في يوم من الأيام الفوضى الساخنة المفضلة لدى الجميع ، وفي عام 2014 ، قدمت دعوى قضائية ضد منتجها ، المعروف باسم الدكتور لوك ، بعض الأفكار حول ما كان وراء تلك الفوضى. ادعت كيشا الدعوى أن الدكتور لوقا كان يسيء معاملتها ويعتدي عليها لسنوات. طلبت دعوى كيشا السماح لها بخرق عقدها مع شركة Sony للتسجيلات ، والتي تطلب منها إنتاج موسيقى مع د. لوك ، حتى تتمكن من العمل مع منتج لم يكن مسيئًا.
رد الدكتور لوك قائلاً إن كيشا كانت كاذبة كانت تصنع قصة حتى يمكن إطلاق سراحها من عقدها. استمرت المعركة القانونية لمدة عامين ، وبلغت ذروتها في عام 2016 عندما حكم قاض ضد كيشا. حكم القاضي بأن العمل مع منتج آخر سيشكل خرقًا للعقد وأن كيشا ستكون مسؤولة. جعل الحكم ذلك حتى أن مستقبل كيشا المهني كان رهينة من قبل المعتدي عليها. اضطرت كيشا لإسقاط دعاوى قضائية لها من أجل الاستمرار في صنع الموسيقى.
غالبًا ما يقلل نظام العدالة الأمريكي من خبرات النساء. من المعتاد أن يتشكك رجال الشرطة ومسؤولو المحكمة في شهادة المرأة وأن يلقي المحامون باللوم على الضحية بسبب سوء المعاملة. غالبًا ما تُجبر النساء على البقاء في أوضاع مسيئة بواسطة نظام محكمة يرفض حمايتهن من المعتدين عليهن.
5 عندما يتسلل رهاب المثلية إلى عملية الإدانة ، كما في قضية سان أنطونيو فور
أدين كل من إليزابيث راميريز وكريستي مايهيو وكاساندرا ريفيرا وآنا فاسكويز بتهمة الاعتداء على فتاتين صغيرتين ، أخوات راميريز ، في عامي 1997 و 1998. كانوا هناك. يبدو أن الاختبارات الطبية تؤكد قصصهم. تم إدانة النساء الأربع ، اللائي خرجن مؤخراً كمثليات ، بالاعتداءات وحُكم على كل منهما بالسجن لعقود.
منذ البداية ، زعمت النساء أنهن بريئات ، لكن نظرتهن إلى الحياة الجنسية ، والتي تم رسمها كنمط حياة منحرف ، كدليل على ذنبهن. بعد سنوات عديدة ، أصبح من الواضح أن التحيز ضد الحياة الجنسية للمرأة كان في صميم القضية طوال الوقت.
وجاءت واحدة من بنات إلى الأمام وقال إن الهجوم لم يحدث قط. كشفت أن عائلتها شعرت بالاشمئزاز من "اختيار" راميريز لتكون مثليه ، لذا فقد دربوها على الكذب بشأن الاعتداء. عندما تم إعادة فحص الأدلة الطبية ، تبين أنه لا يدعم اتهامات الاعتداء.
إن الاعتداءات التي قضت بها النساء لمدة عشرين عامًا في السجن ، لم تحدث أبدًا. في عام 2016 ، تم إخلاء قناعاتهم وتم إطلاق سراح النساء أخيرًا. كانت "جريمتهم" الوحيدة هي المثليين جنسياً بشكل علني في مكان وزمان كان يُعتبر فيه رجسًا.
عندما يحجب الظهور في قاعة المحكمة الحقيقة ، كما هو الحال في الجريدة الرسمية. سيمبسون القضية
يعلم الجميع الخط المشهور ، "إذا كانت القفازات غير مناسبة ، فيجب عليك أن تبرأ". هذه الجملة ومجموعة من الحيل المبهرة الأخرى في قاعة المحكمة تطلق القاتل OJ Simpson مجانًا. مثل OJ Simpson أمام المحكمة بتهمة قتل زوجته السابقة نيكول براون سيمبسون وعشيقها المزعوم رون جولدمان. كان أحد الأدلة الرئيسية وجود قفاز عثر عليه في مسرح الجريمة ، والذي يُزعم أنه ينتمي إلى سيمبسون.
في مظاهرة من الحكم السيء بشكل مذهل ، طلب أحد محامي الادعاء من سيمبسون أن يحاكم على القفاز من الأدلة في المحكمة. قام سيمبسون بعرض لمحاولة إجبار القفاز على يده ، لكنه لم يكن مناسبًا. تشبث محاموه بالدفاع كدليل على أن القفازات في الموقع لا تخص سيمبسون ، مما يعني أنه لم يرتكب جريمة القتل.
اشتهر محامي سيمبسون جوني كوكران بقصص دراماتيكية مثيرة في قاعة المحكمة ، وعلى الرغم من أن النيابة كانت قد طلبت المحاكمات ، إلا أن كوكران كان يتوقع الطلب وتخطط لعرض كبير حوله. افترض أن القفاز لن يصلح لأن سيمبسون كان يرتدي قفازات مطاطية للحفاظ على الأدلة عندما حاول ذلك. أصدر كوكران تعليمات إلى سيمبسون لتقديم عرض حول وضع القفاز ليقود السيارة إلى المنزل لدرجة أنه لا يناسبها ، على الرغم من أن القفاز كان ، في الواقع ، سيمبسون.
على الرغم من أن معظم البلاد يوافق على أن سيمبسون هو قاتل ، إلا أنه لم يفعل أي وقت في السجن لتلك الجريمة بسبب الغريبة المحكمة في قاعة فريقه الدفاعية.
3 عندما تؤدي العنصرية النظامية إلى قناعات زائفة ، كما في قضية سنترال بارك فايف
عندما تم الاعتداء بوحشية على شاب أبيض من الطبقة الوسطى بوحشية في سنترال بارك في عام 1989 ، انفجرت المدينة. مدينة نيويورك كانت بالفعل طباخ ضغط التوتر العرقي والطبقي. كان "وباء التصدع" يخلق جريمة مخدرات غير مسبوقة ويغذي ارتفاع معدلات جرائم العنف.
كانت الشرطة حريصة على العثور على المشتبه به ، ولحسن الحظ بالنسبة لهم ، قدمت مجموعة مريحة أنفسهم. في نفس الليلة ، جاءت مكالمات متعددة حول مجموعة من المراهقين يضايقون ويهاجمون الناس في سنترال بارك. تم القبض على خمسة أولاد ، كلهم من أصل لاتيني أو أسود ، كانوا جميعًا في الحديقة في تلك الليلة.
اعترف الأولاد جميعهم ، بعد أن ظلوا مستيقظين لمدة يومين تقريبًا أثناء استجوابهم دون توقف. أدلة الطب الشرعي لم تربط أي من الأولاد الخمسة بالجريمة ، لكن الشرطة والادعاء لم يردعوا. كان لديهم اعترافات. تراجع الأولاد جميعًا ، قائلين إنهم تعرضوا للتخويف لإعطاء اعترافاتهم وأنهم كانوا خارج عقولهم من قلة النوم.
لكن لا أحد يعتقد أن الأولاد اللاتيني والأسود ، الذين تم تصويرهم على أنهم بلطجية ، اعترفوا كذباً. بعد أكثر من عشرين عامًا ، سيثبت اعتراف جديد ، تدعمه أدلة الحمض النووي ، أن الأولاد الخمسة كانوا أبرياء. وقد ارتكب الاعتداء مرتكب جريمة ارتكبت جريمة ارتكبت في جريمة أخرى.
التحيزات العنصرية كانت موجودة في كل مكان في التحقيق والمحاكمة وإدانة سنترال بارك الخامس ، مما أدى إلى إجهاض مأساوي للعدالة.
2 - عندما يكون العلم السيئ هو أساس الإدانة ، كما في قضية كريستين بانش الحرق العمد
في عصر CSI والقانون والنظام ، يُنظر إلى الأدلة الجنائية كدليل نهائي على الذنب. لسوء الحظ ، علم الطب الشرعي طريقة خاطئة في كثير من الأحيان أكثر مما نود أن نفكر. في حالات الحرق العمد ، غالبًا ما يتم استخدام علم الطب الشرعي الذي يطلق عليه علم الحرائق لتحديد سبب الحريق ومكان حدوثه. علم الحرائق غالبًا ما يكون الأساس الوحيد لإدانة الحرائق المتعمدة لأن معظم الأدلة الأخرى على الجريمة قد تم تدميرها.
فقدت كريستين بانش ابنها بسبب حريق بدأ في مقطورة صغيرة. قام خبير إحراق متعمد بالتحقيق في مكان الحادث وباستخدام علم الحرائق ، وقرر أن الحريق قد تم باستخدام معجل. وأكد خبير آخر هذه النتائج. تم القبض على بانش لإشعال الحريق وقتل ابنها. حافظت بونتش على براءتها في المحاكمة ، لكن شهادة خبراء الحرق أقنعت هيئة المحلفين بالذنب.
في عام 2006 ، استأنفت بانش وقام محاموها بتعيين خبراء في أعمال الحرق العمد. اتفق الخبراء جميعًا على أن "علم الإطفاء" المستخدم لإدانة بانش كان غير صحيح تمامًا وأن الحريق كان عرضيًا.
بسبب الأدلة الجنائية القاسية والعلم غير المرغوب فيه ، أمضت بانش سبعة عشر عاماً في السجن وواجهت وصمة العار المتمثلة في إدانتها بجريمة قتل ابنها..
1 عندما يؤدي الإكراه إلى اعترافات كاذبة ، كما في حالة نورفولك فور
غالبًا ما تؤدي أساليب الاستجواب المشكوك فيها إلى اعترافات كاذبة واستخدام هذه الأساليب المشكوك فيها يمثل مشكلة خطيرة في نظام العدالة الجنائية الأمريكي. أثبتت قضية Central Park Five هذا ، وكذلك الحال بالنسبة لـ Norfolk Four. يشير فيلم "نورفولك فور" إلى أربعة من ضباط البحرية الأمريكية السابقين الذين أدينوا بالاعتداء على امرأة وقتلها في عام 1997.
اعترف الرجال الأربعة بالجريمة ، لكنهم قالوا فيما بعد إنهم جميعًا أبرياء. قالوا جميعًا إن اعترافاتهم كانت نتيجة للترهيب من قبل المحققين الذين أجروا تحقيقاتهم. صرخت الشرطة مرارًا وتكرارًا ، ودعتهم كذابين ، وهددتهم ، حتى أنهم قالوا إنهم سيموتون إن لم يعترفوا. بعد ساعات من الإساءة العقلية ، كسر الرجال وقالوا ما أراد المباحث سماعه.
قبل أن يذهب نورفولك فور إلى المحاكمة ، اعترف رجل آخر بالجريمة وأن الحمض النووي الخاص به مطابقة للحمض النووي الموجود في المكان. على الرغم من ذلك ، تقدمت الشرطة والمدعين العامين في القضية وأُدين الرجال الأربعة. استغرق الأمر ما يقرب من عشرين عامًا حتى يتم إطلاق سراحهم بعد إدانتهم خطأً بناءً على اعترافات تم تهديدهم بها.
نظام العدالة الجنائية الأمريكي عابث. بالنسبة لغالبية الأشخاص الذين يتفاعلون مع نظام العدالة الجنائية ، لا يتم تطبيق العدالة. بالنسبة لكثير من الناس ، فإن النظام القضائي مسؤول عن تدمير حياتهم. يجب أن يحدث الإصلاح حتى يتسنى للناس الحصول على العدالة التي يستحقونها وحتى لا يتم تدمير المزيد من الأرواح.